Court ruling № 34092867, 15.10.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/5647/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк»

про видачу дубліката виконавчого листа

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.09.2013р. заяву залищено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 03 жовтня 2013року надати суду новий текст заяви, в якій вказати ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі та обґрунтувати заяву з приводу необхідності видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, запропоновано надати довіреність від ПАТ КБ »Акцент-Банк» на право представляти їх інтереси ПАТ КБ »Приват-Банк».

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому у відповідності з вимогами ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121ч.2 ,293,294,370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват-Банк».

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват-Банк» роз»яснити, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман