ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50291/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О ВИ В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року позов залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_1 на її підписання.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без руху.
Надати скаржнику строк до 04 листопада 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 34090821, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/4741/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: