ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49518/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби)
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013
у справі №815/3004/13-а
за позовом Приватного підприємства «Кардіган»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 19.02.2013 № 483.
Визнано протиправними дії щодо проведення позапланової виїзної перевірки з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріма-Торг» їх реальності та повноти відображення в обліку за період: травень 2012 року.
Визнано протиправними дії щодо викладення в акті перевірки від 01.03.2013 висновків про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «Кардіган» з ТОВ «Пріма-Торг» на суму 77565,82 грн., що дорівнює податковому кредиту з податку на додану вартість за травень 2012 року, та неможливість підтвердження реальності здійснення ПП «Кардіган» господарських відносин на суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість, що складає 78636,62 грн.
ass="fs19">Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 19.02.2013 № 483.
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Кардіган» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріма-Торг» за період: травень 2012 року.
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 34090549, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 815/3004/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: