ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" жовтня 2013 р. Справа №907/941/13
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Городок, Хмельницька область
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Пергам", с. Сюрте, Ужгородський район
про стягнення суми 62318,01 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 62318,01 грн., у т. ч. 59250,00 грн. основної заборгованості, згідно договору купівлі-продажу №45 від 16.12.11 та 3068,01 грн. три проценти річних, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "21" жовтня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.
Явку представника відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 34085752, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 907/941/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: