ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.10.2013р. Справа № 905/6683/13
Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву: 1. Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» м. Горлівка, Донецька область; 2.Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область
про зобов'язання привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.
Представники сторін:
від позивача1: не з'явився
від позивача2: Требік Т.Ю. - за довіреністю №06/4821 від 16.04.2013р.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
До господарського суду Донецької області звернулись Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» м. Горлівка, Донецька область та Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область про зобов'язання привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачі через канцелярію суду 09.10.2013р. надали заяву № 06/81017 від 09.10.2013р., в якій просять припинити провадження по справі № 905/6683/13 на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що відповідачем під час розгляду справи в господарському суді Донецької області була відновлена система опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження вказаного приміщення від 03.10.2013р.
Крім того, позивачі просять стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Горлівськтепломережа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00 грн.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, оскільки відповідач відновив систему опалення у нежитловому приміщенні яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Горлівка, що підтверджується актом обстеження вказаного приміщення від 03.10.2013р., то провадження у справі підлягає припиненню.
Згідно з ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача 2 стягується судовий збір у розмірі 1147,00грн., який був сплачений позивачем 2 при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №5202546 від 30.07.2013р.
Керуючись п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі №905/6683/13.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007) судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.
Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.
Видати наказ після набрання ухвали законної сили.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 5 примірників:
1-до справи
2-позивачу
2-відповідачу
The court decision No. 34085682, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/6683/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: