Decision № 34084235, 08.10.2013, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
08.10.2013
Case No.
241/1271/13-ц
Document №
34084235
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

241/1271/13-ц

2/241/460/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого суддіДемочко Д.О.

при секретаріЦукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представниця позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з таких підстав:

09.04.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-04092-090410, згідно якого відповідачеві був наданий кредит у сумі 1937 гривень на придбання певного майна. Відповідач ОСОБА_2, уклавши кредитний договір, отримав грошові кошти на умовах повернення строковості та платності, але умови кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим і утворилася заборгованість. В наслідок чого представниця позивача, яка діє на підставі довіреності, була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 1833,66 гривень, а також судових витрат.

Представниця позивача у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, згідно наступних підстав:

Як вбачається з договору № 001-04092-090410 від 09.04.2010 року, відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти на придбання майна у сумі 1937 гривень (а.с.5-8).

Як вбачається з меморіального ордеру № 8586927 від 12.04.2010 року, позивач відповідно до договору виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши йому кредит у сумі 1937 гривень (а.с. 9).

Згідно анкети позичальника від 12.04.2010 року, кредитний ліміт за вищевказаним договором дійсно становить 1937 гривень, а строк його погашення становить 6 місяців (а.с. 13).

Як вбачається із заяви позичальника ОСОБА_2, він погодився з умовами надання кредиту, викладеними в договорі, що підтверджується його підписом (а.с.14).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 001-04092-090410 від 09.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, станом на 25.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість, а саме: за сумою кредиту у розмірі 1409,41 гривень, за відсотками розмірі 14,65 гривень, за комісіями у розмірі 409,60 гривень, а всього 1833,66 гривень (а.с. 10-11).

Як вбачається з наданих банком правовстановлюючих документів позивач має усі необхідні документи для надання банківських послуг: Статут ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 18), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 646833 від 14.02.2006 року (а.с.19).

Як вбачається з рахунку-фактури № ЭлМ-208 від 09.04.2010 року, грошові кошти у сумі 1937 гривень були надані відповідачеві для придбання майна (а.с.17).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з нього слід стягнути на користь позивача суму для погашення заборгованості у розмірі 1833 гривні 66 копійок, а позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Крім того з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256, 259, 266, 267, 525-527, 530, 533, 536, 599, 610, 614, 615, 625, 633, 1046-1055 ЦК України, Законом України про захист прав споживачів, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представниця позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 29093003477815, МФО № 380236), заборгованість за кредитним договором у розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_2, МФО № 380236), витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Д.О. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 34084235 ?

Документ № 34084235 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 34084235 ?

Дата ухвалення - 08.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34084235 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34084235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34084235, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 34084235, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 34084235 refers to case No. 241/1271/13-ц

This decision relates to case No. 241/1271/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34084229
Next document : 34084236