№ 34076872, 11.10.2013, Suvorovskyi District Court of Kherson City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/1853/12

Пров. №3-в/668/11/13

11.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012р. постановою Суворовського районного суду м.Херсона адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 352 МК України закрито, вилучений товар забов»язано повернути ТОВ «Бісет». Вказана постанова суду набула законної сили.

Управління державної виконавчої служби звернулось до суду з вказаною заявою, посилюючись на те, що не мають можливості повернути вилучений товар власнику ТОВ «Бісет», оскільки таковий Херсонська митниця передала на реалізацію у ТОВ «Кит плюс», які в свою чергу на звернення виконавчої служби не реагують.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши додані до подання документи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 30 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець забов»язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Так, згідно до постанови серії ВП №38876569, 15.07.2013р. було відкрите виконавче провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 21.07.2013р.

Після чого як Херсонській митниці, так і ТОВ «Кит плюс», до якого було передано вилучене спірне майно, надіслано листа, яке також залишено без реагування.

Вимоги ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають зміну способу і порядку виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Суд при розгляді подання державного виконавця з»ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження і яким саме чином боржники чинять перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв повідомлень або інших процесуальних документів, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Проте, суду окрім листа повідомлення не надано жодного доказу на підтвердження дій щодо примусового виконання рішення суду, не надано також підтвердження що боржник отримав вказаний лист, а тому суд не вбачає підстав які б свідчили про неможливість виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП України, ст.. 30,36 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її отримання, через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.