Decision № 34076216, 21.06.2013, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/835/13-ц 2/441/455/2013

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 40 151,72 грн., згідно кредитного договору №24/16600463К-07 від 19.10.2007 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №24/16600463К-07 від 19.10.2007 року, згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі 14 000 грн. з терміном повернення кредиту до 18.10.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. У порушення умов договору кредиту, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.02.2013 року склала 40 151,72 грн. з яких: 13 219, 57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7 853,10 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 19 079,05 грн. - складає пеня. Просить стягнути з відповідачки 40 151,72 грн. заборгованості по кредитному договору, а також сплачений судовий збір по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, 24.05.2013р. і 11.06.2013р. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити (а.с. 29, 34).

Відповідачка в суді 24.05.2013р. позов визнала повністю, суму заборгованості не оспорювала, пояснила, що дійсно 19.10.2007р. уклала кредитний договір №24/16600463К-07, за яким отримала кредитні кошти в розмірі 14 000 грн., однак нею дані кошти не використовувалися для власних потреб, а фактично були отримані і використані іншою особою. В судове засідання 21.06.2013р. не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи (а.с. 38, 39).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідачку оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-4), пояснень відповідачки в суді 24.05.2013р., копії кредитного договору №24/16600463К-07 від 19.10.2007 року (а.с. 5-8); розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 9); виписок з особового рахунку (а.с. 10-14); копій заяви на видачу готівки № 972 від 19.10.2007р. (а.с. 15); паспорта ОСОБА_1 (а.с. 18-20); повідомлення від 29.10.2009р. (а.с. 17); повідомлення про вручення 10.11.2009р. (а.с. 16); витягу із статуту (а.с. 21) між ПАТ "Універсал Банк" і ОСОБА_1 було укладено згаданий договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 14 000 грн., терміном повернення кредиту до 18.10.2010р. зі сплатою 36,00 % річних.

За положеннями п. 6.1.1., 6.1.3 та 10.3 кредитного договору №24/16600463К-07 від 19.10.2007р. Позичальник зобов"язаний своєчасно не пізніше 18-го числа наступного за звітним місяцем, сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, на вимогу Банку достроково погасити заборгованість по кредиту, процентах та комісії в повному розмірі, а також оплатити всі суми пені і штрафів.

Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.02.2013 року склала 40 151,72 грн. з яких: 13 219, 57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7 853,10 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 19 079,05 грн. - складає пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачка внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 40 151 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором та 401 грн. 52 коп. сплаченого судового збору по справі.

Покликання ОСОБА_1 в суді 24.05.2013р. на ті обставини, що 19.10.2007р. уклала кредитний договір №24/16600463К-07, однак коштами не користувалась, оскільки договір укладала на прохання та в інтересах третіх осіб, суд оцінює як необґрунтовані, оскільки такі відповідачкою об'єктивно не підтверджені, будь яких доказів на підтвердження таких покликань в справі нема, судом не здобуто.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048 - 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 40 151 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором №24/16600463К-07 від 19.10.2007р. та 401 грн. 52 коп. понесених судових витрат, а всього 40 553 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер