Справа № 149/2771/13-ц
Провадження №2/149/897/13
Номер рядка звіту 36
РІШЕННЯ
іменем України
14.10.2013 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Порицької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Порицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
16 вересня 2013 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить встановити факт родинних відносин, факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3., його бабуся. Після її смерті залишилось спадкове майно, а ще за життя спадкодавець бажала, щоб після її смерті все належне їй майно перейшло ОСОБА_2, в зв'язку з чим передала йому всі правовстановлюючі документи. Інших спадкоємців ОСОБА_3 немає. Являючись спадкоємцем за законом, позивач прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління майном, однак оформити спадщину в встановлений законом термін у нотаріальному порядку видалось неможливим, в зв'язку тим, що існують розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, що вимусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник Порицької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а. с.7).
Факт того, що вона була бабусею позивача, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 6), довідками Порицької сільської ради № 654, 655 від 07.06.2013 р. (а.с. 9, 10), виписками з по господарської книги № 1,2, 4, 15 (а.с.12, 13, 14, 15).
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно:
- право на земельну частку (пай) площею 1,96 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 6394,00 грн., яка знаходиться на території КСП «Україна» в с. Порик, Хмільницького району, Вінницької області (а.с.20, 21);
- житловий будинок з відповідними господарчими будівлями вартістю 21265 грн., площею по внутрішніх обмірах 75, 6 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., житловою 42,2 кв.м. та допоміжною площею 4,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17, 18, 19).
На момент смерті ОСОБА_3 з нею проживав її онук, позивач ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, в редакції, чинній на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Факт прийняття спадщини підтверджується довідкою Порицької сільської ради № 655 від 07 червня 2013 року, довідкою № 654 від 07 червня 2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР, онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач являється онуком ОСОБА_3, відповідно до довідки Порицької сільської ради Хмільницького району від 07 червня 2013 року (а. с. 9), інших спадкоємців немає, позивач, прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 524, 527, 529, 548, 549, ЦК УРСР України, ст. ст. 213, 215, 223, 259, 294 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка Хмільницького району, являється бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка Хмільницького району.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка, Хмільницького району Вінницької області, право на земельну частку (пай) площею 1,96 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 6394,00 грн., яка знаходиться на території КСП «Україна» в с. Порик, Хмільницького району, Вінницької області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0076203, виданого 05 серпня 1997 року на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації № 155 від 21 липня 1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 07 серпня 1997 року за № 126;
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка, Хмільницького району Вінницької області, право власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями вартістю 21265 грн., площею по внутрішніх обмірах 75, 6 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., житловою 42,2 кв.м. та допоміжною площею 4,9 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з: житлового будинку «А» та господарських будівель і споруд та який належав на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 75 від 2 березня 2000 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. Ю.Гончарук-Аліфанова
The court decision No. 34074832, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 149/2771/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: