Court ruling № 34046262, 10.10.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8418/13-ц

Номер провадження 2/404/3308/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого Товариства « Річ- Аскот» треті особи Відділ державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів та скасування державної реєстрації нової редакції статуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Річ- Аскот» , викладене в протоколі від 08.07.2013 року незаконним та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту споживчого товариства « РІЧ -АСКОТ» , проведену 21 серпня 2013 року № запису 14441020000003759 відділом державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Позивачами втретє подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої в забезпечення позову просять заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Споживчого товариства « Річ- Аскот» до ухвалення остаточного рішення по справі.

Зазначено, що у зв'язку з тим, що відповідачі Споживче товариство « Річ - Аскот» має у власності об»єкти нерухомого майна та інше майно, яке набуте товариством з 2006 року за часів членства ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_10. Оскаржувальним рішенням до складу Товариства прийнято ряд нових членів, які на даний час мають право вирішального ухвального голосу, чим можуть скористатись та здійснити відчуження майна товариства на користь третіх осіб. Майна, на яке вони за законом не мають жодного права і не прикладених жодних зусиль до його накопичення. Також є ймовірність того, що новий склад вищого органу управління - загальних зборів може здійснити виключення із числа членів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що в свою чергу призведе до порушення майнових прав позивачів.

Відповідно ст..151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування суддами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати відповідність забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Та при встановлені зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов»язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Керуючись ст.ст. 151 ,152 п. 2. 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого Товариства « Річ- Аскот» треті особи Відділ державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів та скасування державної реєстрації нової редакції статуту, відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова