№ 34038619, 16.09.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа 2035/10350/2012

Провадження № 1/2035/1178/2012

П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

16.09.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної транспортної прокуратури, радника юстиції Чехунова Д.Н. на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченного ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

16.07.2013 року прокурор Харківської міжрайонної транспортної прокуратури, радник юстиції Чехунов Д.Н. подав до суду апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченного . 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

З апеляції вбачається, що прокурор ставить питання про відміну вироку у зв'язку з його м'якістю винесення, тобто по вимогам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 378 КПК України, але в резолютивній частині прокурор просить повернути справу на досудове розслідування, що передбачене ч. 2 ст. 374 КПК України.

Зазначена позиція прокурора є протирічною та не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 374, п. 2 ч. 1 ст. 378 КПК України, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 350 КПК України.

Також, в порушення вимог ст. 350 КПК України, в апеляції прокурора, який мотивує необхідність відміни вироку, відсутні посилки на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ст.352 КПК України, у разі не виконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної транспортної прокуратури, радника юстиції ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченного ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору Харківської міжрайонної транспортної прокуратури, раднику юстиції Чехунову Д.Н. сім діб для виконання зазначених вимог закону з моменту одержання повідомлення.

Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- Нікуліна Л.П.