Court ruling № 34032248, 02.10.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
02.10.2013
Case No.
1316/2-1792/11
Document №
34032248
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1316/2-1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/6068/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермес І.В., Копняк С.М.,

за участі секретаря: Проворної Н.І.,

з участю: представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Вітрук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТрастТер» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, третя особа приватне підприємство «ТрастТер» ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «ТрастТер» про стягнення на іпотечне майно.

Ухвалу суду оскаржило ПП «ТрастТер».

В апеляційній скарзі посилається на те, що згідно поданої позивачем позовної заяви і витягу із ЄДР місцем реєстрації Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» є м. Львів, вул. Дм. Вітовського, 35-а, відтак, за змістом ч. 7 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Вітрук В.О. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга приватного підприємства «ТрастТер» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом та матеріалами справи установлено, що АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «ТрастТер» про звернення стягнення на іпотечне майно.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Разом з тим, ст. 114 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності. Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 114 ЦПК стосуються позовів щодо будь - яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно ( земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як убачається з матеріалів справи, предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 31-34), тобто територіально відноситься до Пустомитівського району Львівської області.

З урахуванням місцезнаходження майна, у суду були правові підстави при визначенні підсудності у даній справі виходити з положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву АТ «Брокбізнесбанк» Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято та відкрито провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а відтак апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер» на Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року про відкриття провадження у справі слід залишити в силі.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ТрастТер» - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Копняк С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34032248 ?

Документ № 34032248 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34032248 ?

Дата ухвалення - 02.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34032248 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34032248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34032248, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 34032248, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 34032248 refers to case No. 1316/2-1792/11

This decision relates to case No. 1316/2-1792/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34032155
Next document : 34037761