№ 34031338, 01.10.2013, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
01.10.2013
Case No.
679/2356/13-п
Document №
34031338
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Копія.

Справа № 3/679/945/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Миру. 14 кв. 12 м. Нетішин, працюючого директором ТОВ «АТС УБ ХАЕС», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АТС УБ ХАЕС», в період з 01.01.2012 року по 24.09.2013 року допустив наступні порушення законодавства про працю:

- не дотримано розміри тарифної ставки робітника першого розряду, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що формування тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітника 1-го розряду, яка встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати;

- не проводиться нарахування заробітної плати за першу половину місяця, що є порушенням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», при наданні працівникам підприємства щорічних відпусток порушуються терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки. Згідно наказу № 10 від 01.05.2013 року щорічну відпустку ОСОБА_2 було надано з 01.05.2013 року, а оплату проведено 30.05.2013 року, згідно наказу № 18 від 14.08.2013 року щорічну відпустку ОСОБА_3 було надано з 19.08.2013 року, а оплату за час відпустки не проведено;

- має місце на підприємстві несвоєчасне проведення розрахунків зі звільненими працівниками, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідно до наказу № 10-к від 28.09.2012 року ОСОБА_4 було звільнено з 28.09.2012 року згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, а розрахунок з останнім проведено 17.10.2012 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 24.09.2013 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 34031338 ?

Документ № 34031338 це

Яка дата ухвалення судового документу № 34031338 ?

Дата ухвалення - 01.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34031338 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34031338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34031338, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 34031338, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 34031338 refers to case No. 679/2356/13-п

This decision relates to case No. 679/2356/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34031278
Next document : 34034650