ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"24" вересня 2013 р. Справа № 911/3266/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"
03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, офіс 609
до Комунального підприємства Щасливської сільської ради "Житлово-комунальний комбінат "Щасливський"
08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лисенка, 1
про стягнення 39 213,67 грн.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
19.08.2013 позивач подав до господарського суду Київської області позовну заяву, в якій допущена описка, а саме: невірно вказана назва позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж", але текст позовної заяви містить вірну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", підпис представника позивача - Мінченко В.М. (за довіреністю від 04.07.2013) в позовній заяві засвідчений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", позовна заява складена на фірмовому бланку Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" та в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 39 213,67 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем".
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, поданої позивачем до матеріалів справи, встановлено, що під ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 37080909, який також зазначений позивачем в позовній заяві, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем".
Розглянувши матеріали справи, суд встановив: при винесенні ухвал господарського суду Київської області від 20.08.2013 та від 05.09.2013 по справі № 911/3266/13 з вини позивача були допущені описки, а саме: у вступній частині ухвал невірно зазначена назва підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж".
Суд вважає зазначення позивачем у позовній заяві назви позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж" технічною помилкою, оскільки додані до позовної заяви документи, ідентифікаційний код ЄДРПОУ та адреса позивача свідчать про те, що позивачем за даною позовною заявою і, відповідно, у даній справі, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем".
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Зважаючи на вищенаведене, допущені у вступній частині ухвал господарського Київської області суду від 20.08.2013 та від 05.09.2013 у справі № 911/3266/13 описки підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ?
ухвалив:
1. Виправити описку в ухвалах господарського суду Київської області від 20.08.2013 та від 05.09.2013 у справі № 911/3266/13 в частині назви позивача.
2. Вступну частину в ухвалах господарського суду Київської області від 20.08.2013 та від 05.09.2013 у справі № 911/3266/13 викласти вірно в наступній редакції:
«за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"
03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, офіс 609
до Комунального підприємства Щасливської сільської ради "Житлово-комунальний комбінат "Щасливський"
08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лисенка, 1
про стягнення 39 213,67 грн.».
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 34026475, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/3266/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: