Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"10" жовтня 2013 р. № 820/8633/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря Шевченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Приватного підприємства "ПКТ"
до
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області
про
визнання дій неправомірними та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: 1.Скасувати Наказ ДІІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 26.06.13 за №1732 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПКТ». 2.Визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПКТ» з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за липень-вересень 2012 р., листопад 2012р.-січень 2013 р., березень 2013 р.- квітень 201Зр, на підставі якої був складений акт перевірки №2912/22-3/37864462 від 10.07.2013 р.
04 жовтня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування наказу –залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 34014513, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/8633/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: