Справа№333/4293/13-ц
пр. № 2-с/333/73/13
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 29.11.2011 року, яким із заявника на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» стягнуто заборгованість у сумі 3960,61 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 копійок.
Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_2 просить суд зазначений судовий наказ скасувати.
У судове засідання заявник не з'явився.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши у повному обсязі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 червня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за природний газ у сумі 3960 гривен 61 копійок, та витрати на судовий збір - 114 гривень 70 копійок.
10.07.2013р. ОСОБА_2 звернулась з заявою до суду про скасування судового наказу, так як не згодна з сумою заборгованості.
Слід зазначити, що пунктом 5 частини 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Як вбачається із даної заяви боржник посилається, тобто заявляє, про необхідність застосування до вказаного спору позовної давності, а сума, що стягнута з нього оскаржуваним наказом, розрахована за період, що перевищує трьохрічний термін. Зазначена у наказі сума заборгованості утворилась за період з лютого 2012 року по 01.05.2013 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості наданої ПАТ «Запоріжгаз».
Таким чином, боржником не надано жодного доказу, який би підтверджував недостовірність поданого стягувачем розрахунку.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Р. Піх
The court decision No. 34005488, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 333/4293/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: