Court ruling № 33999867, 10.10.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Справа153/2104/13-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання до суду адміністративного позову до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про скасування рішення 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області №125 від 29.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання до суду адміністративного позову до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про скасування рішення 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області №125 від 29.05.2008 року. Вказали, що ними пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, так як лише 03.09.2013 року вони дізналися про існування даного рішення №125 від 29.05.2008 року 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, коли звернулися за юридичною допомогою та захистом від систематичних незаконних дій сільського голови, які спрямовані на виселення їх сім'ї з житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку для подання до суду адміністративного позову, так як позивачі посилаються на надумані причини пропущення строку, стверджуючи, що про існування рішення №125 від 29.05.2008 року 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, коли звернулися за юридичною допомогою та захистом від систематичних незаконних дій сільського голови, які спрямовані на виселення їх сім'ї з житлового будинку по АДРЕСА_1. Однак доказів, які підтверджували б дані факти, суду не надали.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи дані обставини, суд вважає клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання до суду адміністративного позову необгрунтованим і не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про скасування рішення 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області №125 від 29.05.2008 року вважає залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,100-103 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про скасування рішення 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області №125 від 29.05.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А ГОЛОВІН