Court ruling № 33997442, 07.10.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
07.10.2013
Case No.
915/1394/13
Document №
33997442
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"07" жовтня 2013 р. Справа № 915/1394/13

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№19528/13

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Миколаївської філії (юридична адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, кімната 302, код ЄДРПОУ 32277680, адреса Миколаївської філії: 54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська 58/3);

2. Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби (54020, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107, код ЄДРПОУ 34889877)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про: визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Миколаївської філії та Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 01.08.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За вимогами ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Така ж правова позиція викладена і у п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

Така ж правова позиція викладена і у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів та виходячи з даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1, яка подала заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача на підставі позовної заяви не є юридичною особою, не має статусу суб'єкту підприємницької діяльності, а є фізичною особою, при цьому в даному випадку відсутні передбачені законодавством випадки, при яких фізичні особи можуть звертатись з позовом до господарського суду (корпоративний спір тощо).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позов подано фізичною особою ОСОБА_1, з огляду на зміст ст.ст. 1, 21 ГПК України, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки фізична особа ОСОБА_1 у даних правовідносинах не може бути учасником господарського процесу, а подана нею позовна заява у справі №915/1394/13 не підлягає розгляду в господарському суді, у зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1147 грн., сплачений за квитанцією №3433.175.1 від 07.10.2013р.

Керуючись ст. 26, п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 (зареєстрованої 07.10.2013р. за вх.№19528/13) - відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, р/р 31218206783002, МФО 826013, КБК 22030001) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) судовий збір у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., сплачений за квитанцією №3433.175.1 від 07.10.2013р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 7 (семи) аркушах з додатками до неї на 22 (двадцяти двох) аркушах.

Суддя Ю.С. Бритавська

Часті запитання

Який тип судового документу № 33997442 ?

Документ № 33997442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33997442 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33997442 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33997442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33997442, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 33997442, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33997442 refers to case No. 915/1394/13

This decision relates to case No. 915/1394/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33997440
Next document : 33999799