465/9234/13-ц
2-н/465/1375/13
У х в а л а
09 жовтня 2013року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» боргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера стягувача, або номер і серія паспорту стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» боргу - залишити без руху.
Заявнику надати суду, копію індивідуального ідентифікаційного коду стягувача або номер і серію паспорта стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.
Надати заявнику час для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.
В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Кузь В.Я.
The court decision No. 33989493, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 465/9234/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: