465/3823/13-ц
2/465/2196/13
У Х В А Л А
про повернення судового збору
04.10.2013 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2013 року позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 316,73 грн., оскільки ухвалою суду від 13.05.2013 року повернуто його позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи Франківському районному суду м.Львова.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Як вбачається із поданої заяви, матеріали позову були повернуті позивачу, разом з тим судовий збір у розмірі 316,73 грн. сплачений на рахунок місцевого бюджету Франківського району м. Львова.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити, повернути сплачений судовий збір в сумі - 316,73 грн. позивачеві ПАТ "Укрсоцбанк".
Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Повернути позивачеві - ПАТ "Укрсоцбанк" (р/р 29097000130006, МФО: 30023, ЄДРПОУ: 00039019) сплачений судовий збір в розмірі 316,73 гривень триста шістнадцять гривень сімдесят три копійок) згідно платіжного доручення №0000098214 від 22.02.2013 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Мартинишин М.О.
The court decision No. 33982548, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 465/3823/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: