Court ruling № 33988816, 07.10.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.10.2013
Case No.
917/515/13
Document №
33988816
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2013 р. Справа № 917/515/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3042П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 червня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія", м. Кременчук, Полтавської області;

про зобов'язання виконати господарські зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ТОВ "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" виконати умови договору, а саме: передати позивачу правовстановлюючі та дозвільні документи або їх копії, засвідчені належним чином, згідно переліку; стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 113299,5 грн.; визнати початком виконання договору момент передачі відповідачем позивачу правовстановлюючих та дозвільних документів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 червня 2013 року (суддя Іваницький О.Т.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 червні 2013 року скасувати частково та прийняти нове рішення, яким зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди від 09.06.2010 року та передати позивачу правовстановлюючі та дозвільні документи або їх належним чином засвідчені копії, згідно переліку; визнати початком виконання позивачем та відповідачем зазначеного договору момент передачі відповідачем позивачу правовстановлюючих та дозвільних документів; стягнути з відповідача на користь позивача збитки, спричинені порушенням умов договору в розмірі 113299,5 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно із п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року встановлено в сумі 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в розмірі 113299,5 грн., становить 2279,99 грн. (573,50 грн. + 573,50 грн. + 1132,99 грн.).

Позивачем до апеляційної скарги надана квитанція № 99865.38.1 від 15.07.2013 р., яка свідчить про сплату судового збору в сумі 600,00 грн. та квитанцію № 1510018 від 05.08.2013 року, яка свідчить про сплату судового збору в сумі 540,00 грн.

Квитанція про сплату судового збору від 28.08.2013 року, зазначена у додатку до апеляційної скарги, позивачем не додана, про що канцелярією господарського суду Полтавської області складено Акт від 26.09.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що позивачем не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., в тому числі оригінали квитанції № 99865.38.1 від 15.07.2013 р., квитанції № 1510018 від 05.08.2013 року та конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33988816 ?

Документ № 33988816 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33988816 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33988816 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33988816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33988816, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33988816, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 33988816 refers to case No. 917/515/13

This decision relates to case No. 917/515/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33988814
Next document : 33988817