Decision № 33986902, 09.10.2013, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Approval Date
09.10.2013
Case No.
575/965/13-ц
Document №
33986902
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 575/965/13-ц

Провадження № 2/575/293/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.09.2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2008 року був укладений кредитний договір між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 на отримання кредиту у сумі 4 192, 88 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання виконав, а відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 28 серпня 2013 року виникла заборгованість 51 427, 39 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 4 021, 73 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом - 439, 61 гривня; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 610, 08 гривень; а також штрафи відповідно до Договору: штраф /фіксована частина/ - 500 гривень; штраф /процентна складова/ - 2 425, 11 гривень. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 25 /.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку відповідача, вважає за можливо розглянути справу без участі представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до кредитного договору № SUXRRX12240261 від 01.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 4 192, 88 гривні терміном відповідно до договору із сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором /а.с. 6- 17/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28 серпня 2013 року заборгованість складає 51 427, 39 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 4 021, 73 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом - 439, 61 гривня; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 610, 08 гривень; а також штрафи відповідно до Договору: штраф /фіксована частина/ - 500 гривень; штраф /процентна складова/ - 2 425, 11 гривень /а.с.4-5/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 514, 27 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50; рахунок № 29092829003111/для погашення заборгованості/, МФО № 305299, Код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 427, 39 гривень /п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять сім гривень тридцять дев'ять копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 514, 27 /п'ятсот чотирнадцять гривень двадцять сім копійок/ гривні /рахунок № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 33986902 ?

Документ № 33986902 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33986902 ?

Дата ухвалення - 09.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33986902 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33986902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33986902, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 33986902, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 33986902 refers to case No. 575/965/13-ц

This decision relates to case No. 575/965/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33935325
Next document : 34279024