Копія
Справа № 822/2498/13-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області в особі т.в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області в особі т.в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича про скасування постанови про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. №020161 від 21.03.2013.
Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.
За змістом ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. За подання до суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітніх плат.
При подачі позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено реквізити для сплати судового збору, а саме: отримувач коштів: УК у м. Хмельницькому; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО): 815013; рахунок отримувача: 31217206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38045529.
У матеріалах справи наявний фіскальний чек №6884 від 01.06.2013 на суму 116 грн. 51 коп. Оглядом даного платіжного документу встановлено, що у ньому відсутні реквізити Хмельницького окружного адміністративного суду для сплати судового збору та не зазначено призначення платежу.
Крім того, суд пропонує позивачу надати документально підтверджені відомості про те, коли йому стало відомо про винесення рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання суду документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити суду з зазначенням призначення платежу та подати документально підтверджені відомості про те, коли йому стало відомо про винесення рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області в особі т.в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Цюрупи Володимира Олексійовича про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 червня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
The court decision No. 33981004, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 822/2498/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: