Копія
Справа № 822/2881/13-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 липня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Віньковецької районної санітарно-епідеміологічної станції до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А. В. про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Віньковецька районна санітарно-епідеміологічна станція звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А. В. про скасування постанови від 05.06.2013 року та зупинення виконання виконавчого №2202/1389/2012 від 27.03.2013 року.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником підприємства є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Статтями 58 та 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представника в суді.
Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що Позивачем не дотримано вимоги Закону, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору або докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору, крім того, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є головою ліквідаційної комісії.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати доказ сплати судового збору або докази, що підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору та докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є головою ліквідаційної комісії.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Віньковецької районної санітарно-епідеміологічної станції до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А. В. про скасування постанови, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 липня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
The court decision No. 33980869, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 822/2881/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: