Court ruling № 33979431, 20.01.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/8062/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митницi , Державної митної служби України , Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання актів протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці, Державної митної служби України та Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним акт Хмельницької митниці № К/7/2010/400000000/НОМЕР_1 від 29.10.2010 року та акт б/н від 10.03.2011 року, а також скасувати податкові повідомлення форми "Р" від 13.04.2011 року з №№ 10, 11 та вимогу № 737 від 11.05.2011 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року в частині позовних вимог про скасування акту Хмельницької митниці № К/7/2010/400000000/НОМЕР_1 від 29.10.2010 року та акту б/н від 10.03.2011 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці, Державної митної служби України, Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання актів протиправними, скасування податкових повідомлень форми "р" від 13.04.2011 року № 10 та № 11 і скасування податкової вимоги № 737 від 11.05.2011 року, залишено без руху та 11.07.2011 року повернута з підстав не усунення останнім недоліків.

За результатами апеляційного оскарження зазначених вище ухвал Хмельницького окружного адміністративного суду Вінницьким апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 30.11.11 року якою ухвалу про відмову у відкритті провадження залишено в силі та скасовано ухвалу про повернення позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено, що позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.04.2011 року за №№ 10,11 та податкову вимогу від 11.05.2011 року, дані позовні вимоги належить розглядати в адміністративному провадженні. Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 не навів обґрунтованих вимог щодо неправомірності вищевказаних повідомлень та вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обґрунтувати неправомірність вищевказаних повідомлень та вимоги до кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митницi , Державної митної служби України , Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання актів протиправними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький