Копія
Справа № 2270/2164/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою закритого акціонерного товариства "Октант" до Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 13.05.2011 року та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 13.05.2011 року та зобов'язання вчинити дії.
Вимоги до позовної заяви, передбачені ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року.
Всупереч вимогам ст.106 КАС України, позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині зобов"язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області здійснити поворот виконання.
Крім того, позивачем не наданий суду документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з вимогами майнового характеру, а саме, що стосується вимог про повернення позивачеві вилученої техніки, зокрема трактора колісного загального призначення ХТЗ-17221 в кількості 2 одиниці із заводськими номерами 1821,1822 та зернозбиральних комбайнів КСЗС-9-1 "Славутич" в кількості 2 одиниці із заводськими номерами 835,845.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 22 березня 2012 року шляхом конкретизації позовних вимог в частині зобов"язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області здійснити поворот виконання та подання доказу про сплату судового збору на наступні реквізити: отримувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір. та зарахування його в дохід державного бюджету у розмірі за вимогу майнового характеру.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Октант" до Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 13.05.2011 року та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 33979430, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2270/2164/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: