Справа № 369/5397/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/6006/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 26 07.10.2013
УХВАЛА
7 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, через представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
З матеріалів справи убачається, що оформляючи цивільну справу, судом не дотримано порядку послідовності складання надісланих матеріалів відповідно по мірі їх надходження до суду, процесуальні документи підшиті з порушенням порядку дат їх постановлення, відсутні підписи судді та секретаря на супровідних листах.
Крім того до матеріалів справи підшито копію не підписаної апеляційної скарги, хоча оригінал, підписаний апелянтом, знаходиться в додатках надісланої цивільної справи.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити ухвалу в апеляційному порядку, тому справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів іпотеки до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 33978714, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/5397/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: