Court ruling № 33974542, 08.10.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/7567/13-к

Провадження № 1-кс/210/1175/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

за участю прокурора Скороход І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013040710003108 від 06.10.2013 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Проходи К.С., погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району Скороход І.В. щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця за національністю , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 07.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2013 року, згідно ст. 81 КК України, року, на не відбутий строк 1 рік 6 місяця 24 дня.

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, , 05.10.2013 року повторно, близько о 17 години 30 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №17 по вулиці Рязанова у Дзержинському районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, під час конфлікту із ОСОБА_4 щодо відмови останньої дати грошові кошти, ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров'я та підтверджуючи свої дії тим, що ОСОБА_1 схопив лівою рукою за обличчя ОСОБА_4 та висловив погрозу задушити потерпілу ОСОБА_4, яка реально сприймала цю погрозу, правою рукою, шляхом ривку вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору вартістю 199грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 101 грн., тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 300 гривень.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, про що йому повідомлено 8 жовтня 2013 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду предмету.

Згідно зі змістом ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, вчинив тяжкий злочин в період відбування покарання, не має постійного заробітку, веде аморальний спосіб життя, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 -ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Проходи К.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 8.10..2013 року по 6 грудня 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваномуОСОБА_1, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко