Court ruling № 33968089, 04.10.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/3809/13-ц

2/303/1880/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-суддіКуцкір Ю.Ю.

при секретаріСлавич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представників відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді (головуючому) Куцкір Ю.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Кольчинської селищної ради та ОСОБА_6, третя особа, без самостійних вимог, Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним виданого на підставі цього рішення державного акту на право призваної власності на землю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді (головуючому) Куцкір Ю.Ю., оскільки останній упереджено розглядав кримінальну справу про обвинувачення її батьків, а саме: суддя (головуючий) Куцкір Ю.Ю. щоб врятувати кримінальну справу особисто пішов у відділ міліції шукати речовий доказ по справі кілок і знайшов схожу на кілок палицю, тобто вдався до фальсифікації доказів. Крім цього, останній незаконно засудив її матір ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8, не витребував з Мукачівської ЦРЛ історії хвороб псевдо потерпілих подружжя ОСОБА_6, а також представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках із суддею (головуючим) Куцкір Ю.Ю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дану заяву.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення судді (головуючого) Куцкір Ю.Ю., який пояснив, що раніше він дійсно розглядав кримінальні справи, щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, але до фальсифікації доказів не вдавався, оскільки до відділу міліції за кілком не ходив, а останній приносили до суду працівники міліції, вирок щодо засудження вищенаведених осіб був залишений без змін апеляційним судом Закарпатської області, історії хвороб подружжя ОСОБА_3 були витребувані, а також пояснив, що з представником відповідача ОСОБА_4 в дружніх стосунках не перебуває та не проживає в м.Свалява.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки підстави зазначені позивачем є надуманими, безпідставними і на їх обґрунтування останнім не було надано суду жодних доказів.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді (головуючому) Куцкір Юрію Юрійовичу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Кольчинської селищної ради та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним виданого на підставі цього рішення державного акту на право призваної власності на землю - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір