Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/5960/13-а
07.10.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 15.07.13 у справі № 801/5960/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим (вул.Надинського, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)
про скасування постанови від 20.05.2013 №010090 про застосування фінансових санкцій у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00грн. та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 адміністративний позов, - задоволено частково.
Скасовано постанову Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим від 20.05.2013 №010090 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом безспірного списання з рахунків Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим 80,29грн. судового збору (арк.с.33-35).
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим, 09.08.2013 (згідно штампу установи пошти на конверті) (вх.№3088 від 12.08.2013) (постанову отримав 30.07.2013) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013 апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.13 у справі №801/5960/13-а залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 16,35грн., зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
03.10.2013 вх. № 13672 Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим усунуло недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Автономній Республіці Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.11.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
The court decision No. 33964758, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 801/5960/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: