Decision № 33963699, 12.03.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/8130/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом посилаючись на те, що 26.05.2005 року між ними та відповідачем було укладено кредитний договір №НЕН0GК00000772 відповідно до якого, ПАТ КБ "Приват Банк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залшку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2015 року. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 23.07.2012 року має заборгованість 12168,39 доларів США., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8690,04 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2867,51 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 195,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 415,84 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надаоа в іпотеку нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1..

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НЕН0GК00000772 від 26.05.2005 року в сумі 12168,39 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 59,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 26.05.2005р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо актуалізації технічної документації відповідно до поточного стану предмету іпотеки, його перепланування та перебудови, з отриманням в БТІ технічної документації на предмет іпотеки та інших необхідних документів, що характеризують предмет іпотеки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити Відповідача та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_1. зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись зокрема на те, що вартість предмета іпотеки в разі його реалізації буде набагато більшою ніж наявна у її довірителя на даний час заборгованість перед відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

26.05.2005 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №НЕН0GК00000772 відповідно до якого, ПАТ КБ "Приват Банк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 23.07.2012 року має заборгованість 12168,39 доларів США., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8690,04 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2867,51 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 195,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 415,84 доларів США., що вбачається з наданого суду розрахунку, інформації про рух коштів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.05.2005 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі наведеного встановлено, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з ухваленням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Як вбачається з довідки ТОВ "Шумен" за адресою іпотечного майна мешкають та зареєстровані відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які, відповідно підлягають виселенню з вказаної квартири, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим суд вважає, що відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" та керуючись роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" слід зазначити про те, що продаж предмету іпотеки слід проводити за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1294, 15 грн.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 526, 527, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 549, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEН0GК00000772 від 26 травня 2005 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, у розмірі 12 168,39 доларів США, що еквівалентно 97 225,44 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 59,60 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HEН0GК00000772 від 26 травня 2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" витрати з оплати судового збору в сумі 1294 (тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 15 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення. Особи які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяЛ. А. Скрипнік