Decision № 33955697, 04.10.2013, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/448/13-ц

Провадження 2/477/393/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі судового засідання - Капінус Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, треті особи - державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області

про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю

та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсними державні акти на право приватної власності на землю від 25 січня 1995 року серії МК №10586 та серії МК №10587, зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 251 та № 252 відповідно, та скасовано їх державну реєстрацію.

В судове засіданні сторони не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення у справі суд не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності зі статтею 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею судові витрати. При цьому вважає, що, оскільки спір виник не з вини співвідповідача - відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, а тому не покладає на вказану особу обов'язку щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 208-209, 214-215, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, треті особи - державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) понесені по справі судові витрати - судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення або отримання його копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО