Court ruling № 33953518, 25.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
25.09.2013
Case No.
5023/4614/12
Document №
33953518
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 5023/4614/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Демидової А.М., Заріцької А.О., Малетича М.М., Панової І.Ю., розглянувши заявуПриватного підприємства "Явірське" про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 20.06.2013 №5023/4614/12 Військової частини А - 4104 Приватного підприємства "Явірське" розірвання договору та додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 позов задоволено та розірвано договір на використання земель оборони від 24.03.2009, укладений між сторонами і додаткові угоди до нього від 08.11.2010, від 30.03.2011 та від 04.10.2011.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013 касаційну скаргу військової частини А-4104 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 та рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012 скасовано та прийнято нове рішення, в позові військової частини А-4104 до приватного підприємства "Явірське" про розірвання договору на використання земель оборони від 24.03.2009 та додаткових угод до нього відмовлено, визнано недійсними договір на використання земель оборони від 24.03.2009, укладений між військовою частиною А-4104 та приватним підприємством "Явірське", додаткову угоду від 08.11.2010 до договору на використання земель оборони від 24.03.2009, додаткову угоду від 30.03.2011 до договору на використання земель оборони від 24.03.2009 та додаткову угоду від 04.10.2011 до договору на використання земель оборони від 24.03.2009, укладені між військовою частиною А-4104 та приватним підприємством "Явірське".

Приватним підприємством "Явірське" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2013.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 20.06.2013 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі №5023/4666/12, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 20.06.2013 у справі №5023/4614/12, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про визнання недійсними договору на використання земель оборони та додаткових угод, оскільки спірні угоди на використання земель оборони були укладені за відсутності порядку надання дозволів на таке використання, визначеного Кабінетом Міністрів України, з огляду на що позовні вимоги щодо розірвання спірного договору на використання земель оборони та додаткових угод до нього задоволенню не підлягають.

Приймаючи постанову від 13.06.2013 у справі №5023/4666/12, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним та розірвання договору та додаткових угод до нього, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин про відсутність підстав, з якими закон пов'язує визнання недійсним договору, оскільки укладений між сторонами спірний договір за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність та відсутній факт орендних відносин між сторонами за укладеним договором.

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанову Вищого господарського суду України, на яку здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Явірське" у допуску справи №5023/4614/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: А. Демидова А. Заріцька М. Малетич І. Панова

Часті запитання

Який тип судового документу № 33953518 ?

Документ № 33953518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33953518 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33953518 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33953518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33953518, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 33953518, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 33953518 refers to case No. 5023/4614/12

This decision relates to case No. 5023/4614/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33953517
Next document : 33953524