Court ruling № 33953435, 24.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 5009/2142/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

перевіривши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової

служби

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013

у справі №5009/2142/12 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче

підприємство "Мега Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 08.07.2013 № 14785/10/10-04, що подана через Донецький апеляційний господарський суд 11.07.2013, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду прийнята 06.02.2013, а касаційна скарга подана 08.07.2013, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

За нормою ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що пропуск процесуального строку зумовлено отриманням оскаржуваної ухвали апеляційного суду з запізненням, тобто 26.02.2013.

Інших доказів щодо поважності причини пропуску строку подання касаційної скарги заявник не зазначив.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга вперше була повернута судом на підставі п.1 ч.1 ст. 1113 ГПК України ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2013, тобто з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому, касаційна інстанція зазначає, що у випадку повернення касаційної скарги з підстав, визначених законом, перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення, не переривається та не зупиняється.

Процесуальний закон дозволяє скаржнику усунути недоліки та звернутися з скаргою повторно.

При цьому, суд касаційної інстанції також зазначає, що усунення порушень процесуального закону та повторне звернення повинно вчинятися в межах загального строку на касаційне оскарження, а при неможливості такого, в найкоротший строк.

Оскільки строк на усунення недоліків законом не передбачений, тому попередній момент звернення з скаргою, яка не оформлена належним чином, при повторному зверненні визначального значення для вирішенні питання про поважність причин пропуску строку не має, а розглядається поряд з іншими обставинами, що зумовили пропуск встановленого законом строку.

За таких обставин суд не визнає причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та у відновленні пропущеного строку відмовляє.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на подання касаційної скарги Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі №5009/2142/12 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.