№ 33910469, 02.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 910/1030/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Алєєвої І.В.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

Висоцького В.І. - Юровського А.Г.,

Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - Пундор Ю.О.,

ТОВ "Готельний комплекс "Русь" - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Висоцького Володимира Івановича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013

та на окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2013

у справі № 910/1030/13

за позовом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"

про стягнення 254966,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2013 позовну заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України.

18.02.2013 господарським судом м. Києва у справі № 910/1030/13 винесено окрему ухвалу (суддя Любченко М.О.), якою доручено Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури розглянути викладені в окремій ухвалі обставини щодо дій Висоцького Володимира Івановича та вжити необхідних заходів, спрямованих на не допущення у майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 (колегія суддів у складі: суддя Дідиченко М.А. - головуючий, судді Пономаренко Є.Ю., Алданова С.О.) вказана ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі Висоцький В.І. просить скасувати окрему ухвалу господарського суду першої інстанції від 18.02.2013 та постанову апеляційного суду від 08.07.2013. Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 21, 22, 25, 28, 54 ГПК України, ст.ст. 104, 106, 246 ЦК України, ст.ст. 19, 29, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", розділу Х перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відзиві на касаційну скаргу Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 15.08.2012 набрав чинності Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", який визначив правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За приписами п. 5 Перехідних положень вказаного нормативно-правового акта не пізніше ста днів з дня набрання чинності цим Законом проводиться установчий з'їзд адвокатів України, в якому беруть участь делегати, обрані установчими конференціями адвокатів регіону. Обов'язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчого з'їзду адвокатів України покладається на Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

Про проведення установчого з'їзду адвокатів України складається протокол, який підписується головуючим та секретарем з'їзду і передається голові Ради адвокатів України, обраному відповідно до вимог цього Закону.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 17.11.2012 відбувся установчий з'їзд адвокатів України, про що складено відповідний протокол.

За змістом вказаного протоколу головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обрано Загарія Валентина Миколайовича; затверджено положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури з урахуванням уточнення найменування та місцезнаходження; доручено голові вчинити необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін, що відбулися.

У відповідності до виписки серії АБ №457702 станом на 19.11.2012, витягу серії АБ №538492 станом на 22.11.2012 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки АБ №625862 станом на 21.11.2012 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України найменуванням позивача є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керівником якої виступає Загарія Валентин Миколайович.

Пунктом 7 перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані до набрання чинності цим Законом, продовжують свою діяльність до першого засідання складу відповідно Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, сформованих відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.12.2012 відбулось засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке оформлено протоколом № 1.

Вказані обставини, з урахуванням приписів перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" свідчать про те, що з 07.12.2012 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України припинила свою діяльність, а повноважним правонаступником вказаної організації стала Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, головою якої є Загарія Валентин Миколайович.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою від 13.02.2013 господарського суду міста Києва позовна заява від 17.01.2013 за підписом Висоцького В.І. залишена без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки відповідний позов було підписано особою, яка не мала права його підписувати.

18.02.2013 господарським судом міста Києва винесена окрема ухвала щодо прояву зловживання Висоцьким В.І. процесуальними правами сторони, шляхом підписання позовної заяви від 17.01.2013.

З вказаними висновками погодився і суд апеляційної інстанцій, який додатково зазначив, що право підпису позовної заяви від імені підприємства, установи, організації належить її керівнику, який за своїм статусом представляє її інтереси, оскільки згідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

За приписами п. 5.1 постанови пленуму № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст. 1 ГПК України.

У зв'язку з викладеним, Вищий господарський суд України погоджується з обґрунтованістю винесення судом першої інстанції окремої ухвали від 18.02.2013.

Доводи заявника касаційної скарги не беруться судом касаційної інстанції до уваги, оскільки зводяться до вільного тлумачення норм права та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Виходячи з наведеного, правові підстави для скасування або зміни оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Висоцького Володимира Івановича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 та окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі № 910/1030/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: І. Алєєва В. Картере