Court ruling № 33953388, 07.10.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 740/2737/13-ц Провадження № 22-ц/795/2335/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хандога В. М.

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український прогресивний альянс" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український прогресивний альянс" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року заяву ТОВ „Український прогресивний альянс" про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ „Український прогресивний альянс" звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З відмітки на копії супровідного листа суду вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 06.08.2013 року (а.с.143). В апеляційній скарзі апелянт також зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 06.08.2013 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 12 серпня 2013 року.

Хоча апеляційна скарга на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року і датована 08.08.2013 року (а.с.142), проте, згідно відбитку на поштовому конверті, направлена вона апелянтом до суду лише 20.09.2013 року (а.с.152), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленим ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт не подає окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначає такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз'яснивши апелянту його право протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року та попередивши апелянта, що неподання ним протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір. Хоча в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору, проте остання в матеріалах справи відсутня. З акту Ніжинського міськрайонного суду від 26.09.2013 року, який мається в матеріалах справи на а.с.140, вбачається, що при отриманні апеляційної скарги від ТОВ „Український прогресивний альянс" по справі №740/2737/13-ц було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1147 грн. х 0,1 = 114 грн. 70 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294 ч.ч.1,3, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український прогресивний альянс" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року з зазначенням поважних причин його пропуску.

Попередити апелянта, що в разі неподання у встановлений термін заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Г. П. Лакіза