ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
07.10.2013 Справа № 907/627/13
Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву держаного виробничого підприємства технічної інвентаризації по Воловецькому району про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 907/627/13,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.08.2013 року по справі № 907/627/13 позов Регіональне відділення ФДМ України по Закарпатській області, м. Ужгород задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача - держаного виробничого підприємства технічної інвентаризації по Воловецькому району в дохід Державного бюджету суму 7 988,43 грн. неустойки за фактичне користування державним майном та суму 1720,50 грн. судового збору.
На виконання рішення видано відповідні накази.
Відповідачем подано суду заяву б/н від 01.10.2013р. розстрочку виконання вказаного рішення господарського суду Закарпатської області.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2013 р. на 10:30 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.
3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу ДВС.
4.Явку уповноважених представників сторін на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.
Суддя О.С. Йосипчук
The court decision No. 33947606, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 907/627/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: