Court ruling № 33941667, 07.10.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 р. Справа №805/12068/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

14 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом за кредитом з бюджету в сумі 5066000 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Донецької обласної державної адміністрації

за участю представників:

від позивача: Кирадієвої І.Г. - за дов. від 08.07.2013р.

від відповідача: Чернишенко Н.В. - за дов. від 18.03.2013р.

від третьої особи: Беспалої О.О. - за дов. від 28.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача подано суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України для здійснення захисту інтересів держави. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що відповідно до листа від 3 вересня 2013 року № 08-14/1290 Державною фінансовою інспекцією України станом на 4 квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Донецької обласної державної адміністрації за 2010-2011 роки, якою встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 року № 62-р Донецькій обласній державній адміністрації виділено на умовах повернення 5066,0 тис. гри. для придбання житла та ремонту житлових приміщень членів сімей загиблих шахтарів та зобов'язано укласти з ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» договір про повернення до 2010 року коштів на суму 5066,0 тис. грн. до Державного бюджету України. Донецькою обласною державною адміністрацією перераховано 5066,0 тис. грн. ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» згідно з умовами договору від 29 січня 2008 року б/н. Однак у зазначений термін ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» не було повернуто до Державного бюджету України 5066, тис. грн. З метою усунення виявлених порушень Державною фінансовою інспекцією України надіслано до Донецької обласної державної адміністрації вимогу від 15 квітня 2013 року № 08-14/461 щодо стягнення до Державного бюджету України з ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» грошових коштів на суму 5066,0 тис. грн. Листом від 23 серпня 2013 року № 01-00512-05/01 Донецькою обласною державною адміністрацією повідомлено Державну фінансову інспекцією України, що СДПІ надіслано до Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов про стягнення простроченої заборгованості перед державою за кредитом з бюджету на суму 5066,0 тис. грн.

Представник третьої особи підтримала заявлене представником позивача клопотання. Представник відповідача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Розглянувши доводи позивача щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання. Суд зазначає, що здійснення ревізії Державною фінансової інспекцією України фінансово-господарської діяльності Донецької обласної державної адміністрації ніяким чином не свідчить про вплив судового рішення у даній справі на права чи інтереси інспекції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись частиною 2 статті 53, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 7 жовтня 2013 року.

Суддя Смагар С.В.