Справа № 820/9331/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
04 жовтня 2013 р. м.Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи - суддя Київського районного суду Муратова Світлана Олександрівна, старший слідчий Київського РВ ГУМВС в Харківській області майор міліції Паегліт Тетяна Іванівна про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України , треті особи - суддя Київського районного суду Муратова Світлана Олександрівна, старший слідчий Київського РВ ГУМВС в Харківській області майор міліції Паегліт Тетяна Іванівна, в якому просить суд стягнути з Держказначейства України сто тисяч гривень на свою користь, у зв'язку з не повним розглядом справи №2018/2-373/11 від 17.03.2010 року суддею Муратовою Світланою Олександрівною та порушення його прав КПК України та Конституції України при розгляді цієї справи, внесеної в ЕРДР за №42012220080000009 від 28.11.2012 р. у зв'язку з бездіяльністю, яке виразилося в невнесенні вимог потерпілого в ЕРДР.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Згідно зі ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з Держказначейства України сто тисяч гривень на свою користь, у зв'язку з не повним розглядом цивільної справи №2018/2-373/11 від 17.03.2010 року та порушення його прав передбачених КПК України та Конституції України при розгляді цієї справи, внесеної в ЕРДР за №42012220080000009 від 28.11.2012 р., у зв'язку з бездіяльністю, яке виразилося в невнесенні вимог потерпілого в ЕРДР.
Згідно ч.2 ст.21 КАС України - вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення суми не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 104, 109, 165, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , треті особи - суддя Київського районного суду Муратова Світлана Олександрівна, старший слідчий Київського РВ ГУМВС в Харківській області майор міліції Паегліт Тетяна Іванівна про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 33940944, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/9331/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: