Court ruling № 33939937, 13.09.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8724/13-к

Провадження №1-кс/646/1909/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання Начальника відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання Начальника відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Савицьким Є.М. в обґрунтування якого слідчий зазначив, що на підставі направлень від 05.02.2013 року № 241, № 242, згідно із п.п. 78.1.4, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання «Український завод електрообладнання» (код ЄДРПОУ 36815753) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року. За наслідками перевірки був складений акт перевірки №839/22.4-07/36815753 від 04.03.2013 року. Під час проведення працівниками УВБ ГУ Міндоходів у Харківській області службової перевірки щодо працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС встановлено факт не донарахування ТОВ НВО «УЗЕО» сум податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ за період з01.01.2011 року по 30.09.2012 року у сумі 189 195 гривень.

Посилаючись на дані обставини, вказуючи на те, що для перевірки достовірності висновків акту перевірки діяльності №839/22.4-07/36815753 від 04.03.2013 року була призначена повторна перевірка діяльності ТОВ НВО «УЗЕО», для проведення якої необхідні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на обшук у спорудах, розташованих на садибній ділянці АДРЕСА_1, що знаходяться у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньки директора ТОВ НВО «УЗЕО» ОСОБА_4 .

До клопотання слідчим додано: Витяг з кримінального провадження; копію протоколу допиту свідка від 29.08.2013 року, 11.09.2013 року; копію постанови про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податного законодавства від 22.08.2013 року; копія відповіді з АДБ.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не містяться відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння в якому слідчий просить дозволити провести обшук та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, також у клопотанні відсутнє обґрунтування того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі за вказаною адресою.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання Начальника відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 42013220000000220 від 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова