Court ruling № 33936860, 04.10.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/2-2952/2011

Провадження № 2/344/237/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (траспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Моторне (траспортне) страхове бюро України.

Представник позивача в судове засідання, яке призначалось судом на 28.08.2013р. не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи про що свідчить його підпис на довідковому листі до справи, при цьому клопотав про відкладення справи з поважної причини, зокрема перебування у відпустці до 18.09.2013р. Повторно представник позивача не з'явився в судове засідання 04.10.2013р., хоча знову ж таки повідомлявся про про час, день та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про відправку повістки ( а.с.229) та повторна заява представника про відкладення розгляду справи з поважної причини з 04.10.2013р., а саме : у зв'язку з перебуванням за межами України. При цьому суд зазначає, що на підтвердження поважності неявки в судове засідання представником не долучено жодного підтверджуючого документа, якими могли б бути, зокрема, копія наказу про відпустку, про відрядження, проїзного білету тощо. Відтак судом такі неявки розцінились як безпричинні.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи, що наявні обставини справи свідчать про недодержання умов реалізації стороною позивача свого права на звернення до суду за захистом і можливість застосування таких прав не втрачена, повторну неявку сторони позивача, а також те, що заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача, чи його представника не надходило, з метою недопущення зловживання своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (траспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду за повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.