Court ruling № 33921694, 30.09.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 764/10203/13-ц

Провадження № 2/764/4370/2013

Категорія 26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 28 вересня 2013 року із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.08.2011 року в розмірі 25000,36 грн.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак позивачем в позовній заяві не обґрунтовані взагалі з посиланням на певні докази вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та комісії за користування кредитом.

З урахуванням викладених вимог закону позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу до 18 жовтня 2013 року усунути вказані в мотивувальній частини ухвали недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у рази невиконання вимог ухвали в указаний строк позовна заява буде визнана такою, що не подана та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан