Court ruling № 33920924, 01.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2013 р. Справа№ 914/2353/13

За позовом: Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району", м. Львів

до відповідача1: Львівського комунального підприємства "Листопадове", м. Львів

до відповідача2:Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар", м. Львів

до відповідача3: Львівське комунальне підприємство "Затишне", м. Львів

до відповідача4: Львівське комунальне підприємство "Навколо базару", м. Львів

третя особа1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

третя особа2: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення заборгованості

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Телішевський І. Д. - представник (довіреність №234 від 11.06.2013р.);

від відповідача2: не з'явився;

від відповідача3: не з'явився;

від відповідача4: не з'явився;

від третьої особи1: Балюєв С.В. - представник (довіреність №1.7вих-104 від 22.12.2010р.)

від третьої особи2: Винницький В.В. - представник (довіреність б/н від 14.06.2013 р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотань про здійснення технічної фіксації не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Львівським комунальним підприємством "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району", м. Львів до відповідача1: Львівського комунального підприємства "Листопадове", м. Львів; до відповідача2: Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар", м. Львів; до відповідача3: Львівське комунальне підприємство "Затишне", м. Львів; до відповідача4: Львівське комунальне підприємство "Навколо базару", м. Львів про: стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.07.2013р.

Ухвалами суду від 09.07.2013р., від 06.08.2013р., від 14.08.2013р., від 27.08.2013р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 01.10.2013р. представник позивача заявив про відмову від позову з подальшим поданням такої заяви в канцелярію суду.

Представники третіх осіб: 1,2 не заперечили проти вказаної заяви.

Відповідач: 1,2,3,4 в судове засідання 01.10.2013р. не забезпечили явку повноважних представників, причин неявки не повідомили.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що дана відмова від позову не суперечить вимогам законодавства. У суду відсутні дані про порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, поданням даної заяви.

Суд роз'яснює позивачу, що відмова від позову позбавляє його права на повторне звернення до господарського суду з даним позовом.

Відмова позивача від позову судом приймається, провадження у справі підлягає припиненню.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору з державного бюджету суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 7 Закону "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. (п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.).

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.