Court ruling № 33920902, 04.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2013 р. Справа№ 5015/2545/12

Суддя Яворський Б.І., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про визнання незаконною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2012р. у справі №5015/2545/12 та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження

позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

відповідач (боржник): Дочірнє підприємство «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м.Трускавець Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013р. через канцелярію господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2012р. у справі №5015/2545/12 та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Згідно проведеного 02.10.2013р. автоматичного розподілу справ для розгляду скаргу передано судді Яворському Б.І.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

У п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо. Отже, положення п.6 ч.1 ст.63 ГПК України щодо повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, може бути застосоване і до відповідних вимог щодо скарги на дії ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з того, що заявником не подано доказів надсилання відповідачу копій скарги і доданих до неї документів, скарга на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

У пункті 5 частини 2 ст.54 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.57 ГПК України). Відповідно до п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

ТзОВ «Компанія Лізинговий дім» у скарзі просить, зокрема, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, в порушення зазначених вище положень закону, скаржник не долучив до скарги засвідченої копії такої постанови. Крім того, у скарзі не зазначено дати прийняття даного виконавчого документу та інших реквізитів, а також не описано його зміст.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Відтак, скарга на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. У пункті 9.7 постанови «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 Пленум Вищого господарського суду України зазначає, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.54, 56, 57, п.п. 3, 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для скаржника): скарга та додані до неї документи на 14 аркушах.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.