ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"04" жовтня 2013 р. Провадження 9/903/1022/13
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/1022/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТРІН-ОІЛ", м. Луцьк
до фізичної особи-підприємця Скоклюк Олени Володимирівни, м. Луцьк
про стягнення 22 782,71 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 06.11.2013р. на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):
4.1. Позивачу: копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю " КЕТРІН-ОІЛ "; докази часткової оплати заборгованості відповідачем (банківські виписки); оригінали касового чеку та опису вкладення у цінний лист від 23.09.2013р. про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу(для долучення до матеріалів справи), докази направлення відповідачу виписки серії ААВ №385964 та договору про надання юридичних послуг від 02.09.2013р. з додатком, що долучені до позовної заяви; копії видаткових накладних №РН-0000013 від 09.07.2013р., №РН-0000044 від 19.07.2013р.; документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача); додатково обґрунтувати підстави стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2500 грн. (документальне підтвердження витрат, як-от, платіжне доручення або інший документ, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копію свідоцтва адвоката, або оригінал ордеру адвоката, виданий відповідним адвокатським об'єднанням); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;
4.2. Відповідачу: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).
Суддя А. С. Вороняк
The court decision No. 33920746, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 903/1022/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: