ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
07.10.2013
Справа № 901/2477/13
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 28 507,64 грн.
Сторони до судового засідання не викликались.
СУТЬ СПОРУ: 16.08.2013 рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим задоволено позов ТОВ «Спецінжиніринг» та стягнено на його користь з ТОВ «КОНСОЛЬ ЛТД» заборгованість у розмірі 28 507,64 грн.
Від ТОВ «Спецінжиніринг» надійшла заява про усунення описки у вищевказаному рішенні.
В ухвалі від 30.07.2013 (а.с. 1-2) та рішенні суду від 16.08.2013 (а.с. 49-52), зазначено назву позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжинерінг». Проте, як вбачається з позовної заяви (а.с. 3-4), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41-42), правильною назвою позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг».
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно з частиною другою статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 та рішенні від 16.08.2013 в назві позивача, зазначивши замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжинерінг» – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг».
Керуючись ст. 89, 93, 106 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 та рішенні від 16.08.2013 в назві позивача, зазначивши замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжинерінг» – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 33920706, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 901/2477/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: