Справа № 163/1913/13-п
Провадження №3/163/1371/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.
при секретарі Федчишин Г.В.
з участю прокурора Яковлєвої О.В.
представника Ягодинської митниці Альохіна В.Л.
представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2
розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1048/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, водія експедитора ПП «ОСОБА_4.» с. Ушковичі, Перемишлянського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_5, виданий 08.06.2011 року органом 4625,-
в с т а н о в и л а :
Головним інспектором УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Мушкою М.І. складено протокол про те, що 28 травня 2013 року близько 21 години ОСОБА_3, будучи водієм-експедитором ПП "ОСОБА_4.", на вантажному автомобілі "Сканія", реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3, переміщував з Республіки Польща на територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці товар "велосипеди". Для проходження митного контролю ОСОБА_3 надав Ягодинській митниці товаросупровідні документи: CMR №217957 від 27.05.2013 року, CARNET TIR - AX72371113, invoice №SOD14813 від 21.05.2013 року, відповідно до яких та ЕЕ №110000000/2013/914241 він переміщував на митну територію України товар «велосипеди двухколісні - 700 штук» загальною вартістю 5880 доларів США. Відправником даного товару виступала компанія "FAST FAMЕ HOLDINGS LIMITED", Китай, а покупцем та отримувачем - ТОВ "Юнітранс ЮА", Україна, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний 11-к.
Під час проходження митного контролю - огляду вантажних місць у причепі, реєстраційний номер НОМЕР_3, зокрема, повного вивантаження, огляду та перерахунку товару, було виявлено товар «велосипеди двухколісні» - 500 штук та "велосипеди дитячі трьохколісні марки «Schwinn est. Roadster trike, від 2-4 роки» (країна походження - Китай), в кількості 200 штук.
За маркувальними ознаками та розмірами товар "велосипеди дитячі трьохколісні марки «Schwinn est. Roadster trike, від 2-4 роки» (країна походження - Китай), в кількості 200 штук відрізнявся від заявленого товару та був розміщений у нижній частині причепа під заявленим товаром таким чином, що виявлення його стало можливим лише після проведення повного розвантаження товару.
За викладених обставин, ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на незаконне переміщення на митну територію України товару: "велосипеди дитячі трьохколісні марки «Schwinn est. Roadster trike, від 2-4 роки» (країна походження - Китай), (код УКТЕЗЕД 9503001000) в кількості 200 штук, загальною вартістю 114955,33 гривень, на який встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до додатку № 12 Постанови КМ України від 21.05.2012 року № 436, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо найменування, кількості та маркування заявленого товару та способом, що утруднює виявлення, а саме приховавши його під заявленим товаром в нижній частині підлоги причепа.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не погодився з визначеною митницею вартістю вилученого товару: "велосипеди дитячі трьохколісні марки «Schwinn est. Roadster trike, від 2-4 роки» (країна походження - Китай), (код УКТЕЗЕД 9503001000) в кількості 200 штук - 114955,33 гривень, зазначивши, що дана оцінка визначена без належного обґрунтування. З викладених підстав вважає, що у справі необхідно провести товарознавчу експертизу вартості вилученого товару.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення та думку учасників процесу, зокрема представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який вважає, що оцінка митниці щодо вартості вилученого товару є завищеною, приходжу до висновку, що справу слід направити на додаткову перевірку, оскільки вартість виявленого товару "велосипеди дитячі трьохколісні марки «Schwinn est. Roadster trike, від 2-4 роки» (країна походження - Китай), (код УКТЕЗЕД 9503001000) в кількості 200 штук, яка вказана у протоколі про ПМП, встановлена лише на підставі службової записки заступника начальника ВМКТ та ЗР ЗЕД Ягодинської митниці Міндоходів за вих. № 6/26-0423 від 03.06.2013 року, яку суд не може приймати до уваги як єдиний та беззаперечний доказ ствердження даної обставини.
Крім цього, під час провадження у справі митним органом не було вжито достатніх заходів для з'ясування дійсної вартості вилучених велосипедів, а тому дана адміністративна справа підлягає поверненню заступнику начальника Ягодинської митниці для організації та проведення додаткової перевірки, зокрема, проведення товарознавчої експертизи вилученого товару.
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що в даний час відсутні достатні та законні підстави для прийняття рішення по вказаній адміністративній справі, у зв'язку з чим матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню заступнику начальника Ягодинської митниці Костюку О.А. для організації та проведення додаткової перевірки.
Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, -
п о с т а н о в и л а:
Справу про порушення митних правил № 1048/20500/2013 від 04.06. 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_3 направити заступнику начальника Ягодинської митниці Костюку О.А. для організації та проведення додаткової перевірки, проведення товарознавчої експертизи, яку слід провести в десятиденний строк з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.
При повторному скеруванні справи до суду слід письмово повідомити ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л.Гайдук
The court decision No. 33915784, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 163/1913/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: