ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 жовтня 2013 року Київ К/800/48630/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "ОСОБА_1" про стягнення санкцій,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №823/1762/13-а.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України
The court decision No. 33914021, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 823/1762/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: