Decision № 33909778, 14.05.2013, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 1316/4833/12

Провадження № 2/450/577/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"14" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд в складі:

головуючого судді-Даниліва Є.О.

при секретарі-Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007 року, -

в с т а н о в и в :

20.12.2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007 року. У позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь ТОВ «Кей - Колект», р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 з відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007 р., в розмірі 1 983,39 доларів США, що станом на 07.09.2012 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 15 853,23 грн.; ухвалити рішення про стягнення на користь ТОВ «Кей - Колект», р/р №26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968 з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини:

18.04.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" (згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочене АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11143632001, у відповідності до якого відповідач отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30 500,00 доларів США.

12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов'язанням, яке виникло на підставі зазначеного договору.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30 500,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 18.04.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5 % річних.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, станом на 14.09.2012 р. прострочена заборгованість по кредиту складає 1 228,28 долари США, також не сплачено проценти за користування кредитом у розмірі 755,11 доларів США.

Враховуючи наявність у відповідача прострочених платежів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту за № 11143632001 від 18.04.2007 р., банком було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, та у зв'язку з цим 10.03.2009 року було направлено за місцем проживання відповідача повідомлення - вимогу від 10.03.2009 р. за вих. № 22-011/1201 щодо погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007 р. та її термінового виконання.

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, загальна сума заборгованості станом на 14.09.2012 року перед банком становить 1 983,39 долари США та складається з:

-сума заборгованості за кредитом 1 228,28 доларів США;

-сума заборгованості за простроченими відсотками за користування-кредитними коштами у розмірі 755,11 доларів США.

Відповідач по теперішній час ухиляється від взятих на себе зобов'язань перед ТОВ „Кей - Колект" за договором про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007р., чим порушує взяті не себе зобов'язання.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені ним вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення судового розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено: що 18.04.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" /який змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочене АТ «УкрСиббанк»/ та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11143632001, у відповідності до якого відповідач отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30 500,00 доларів США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 18.04.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5 % річних, що стверджується копією договору про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007 року.

Встановлено, що 12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов'язанням, яке виникло на підставі зазначеного договору, що стверджується копією договору факторингу №1 зареєстрованого в реєстрі за №3161 від 12.12.2011 року.

Встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором № 11143632001 від 18.04.2007 року виконав належним чином, оскільки з копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 вбачається, що відповідач здійснював виплати по кредитних зобовязаннях взятих на себе за вказаним вище кредитним договором.

Встановлено, що відповідач свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором № 11143632001 від 18.04.2007 року належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2012 року становить 1 983,39 доларів США, з них:

-1 228,28 доларів США сума заборгованості за кредитом;

-755,11 доларів США сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, що стверджується копією довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 14.09.2012 року за кредитним договором № 11143632001 від 18.04.2007 року.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Останній платіж на виконання зобовязань за кредитним договором № 11143632001 від 18.04.2007

року, відповідачем, як вбачається з копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 14.09.2012 року, було здійснено 16.06.2009 року, а наступний черговий платіж вона повинна була здійснити 18.06.2009 року, проте такий здійснено не було. Тому, відповідно до ст. 253 ЦК України, днем початку перебігу строку позовної давності є 19.06.2009 року, тобто день, наступний після дня нездійснення відповідачем чергового обовязкового платежу за кредитним договором № 11143632001 від 18.04.2007 року. Оскільки, у відповідності до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а позивач звернувся до суду із позовною заявою 20.12.2012 року, що видно із відмітки про реєстрацію позовної заяви судом, то позовна давність, у межах якої позивач мав можливість звернутися до суду з вимогою про захист свого права, є пропущеною.

Беручи до уваги те, що між сторонами було укладено споживчий кредит, а позивач пропустив строк позовної давності, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог заявлених позивачем слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, у стягненні з відповідача в користь позивача документально підтверджених судових витрат слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 253, 257, 509, 526, 527, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, умовами кредитного договору № 11143632001 від 18.04.2007 року, ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей - Колект» - відмовити.

У стягненні на користь ТОВ «Кей - Колект», р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 з відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту № 11143632001 від 18.04.2007 р., в розмірі 1 983,39 доларів США, що станом на 07.09.2012 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 15 853,23 грн.; стягненні на користь ТОВ «Кей - Колект», р/р №26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968 з відповідача суми сплаченого судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяОСОБА_2