308/16555/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали справи за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши зміст поданої заяви та додатків до неї, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданої суду довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в акарпатській області, ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Враховуючи зазначене та виходячи з вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя : Малюк В.М.
The court decision No. 33908291, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 308/16555/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: